Previous Entry Share Next Entry
Курды: Рожавский конструкт - 2
dark_templar
zeitvonewigkeit
В предыдущей заметке о Рожавской автономии, которая провозглашается в Сирийском Курдистане, я выразил сомнения в жизнеспособности этого сооружения. Свои предположения о причинах, по которым мы наблюдаем такую ближневосточную аномалию, я изложу здесь.



Первое мое предположение заключается в том, что все эти «левые» руководители создают картинку для западного общества, чтобы получить поддержку в борьбе со своими врагами: «тиранией» Асада, исламо-фашистами ИГИЛ* и Джебхат-ан-Нусра* и «султанатом» Эрдогана. А в реальности никто не отходит от национальной повестки. Такую разницу между «месседжем» для внешнего адресата и внутреннего мы видели недавно на Украине: «европейский выбор» вовне, но галицкий нацизм внутри.

Второе мое предположение, которое не обязательно противоречит первому, заключается в наличии жесткой политической целесообразности отказа от выпячивания курдской национальной тематики. Если посмотреть статистику по региону, то выяснится, что численность курдов в сирийском Курдистане составляет около 55% от всего местного населения. То есть чуть больше половины. Как описано в статье, в данном регионе есть общины арабов, туркменов, ассирийцев, армян, черкесов и чеченцев. С этой силой приходится считаться, и, чтобы опереться на них в деле обретения региональной автономии, приходится убрать из политической программы центральный пункт о курсе на построение национального государства.

Я готов даже допустить такой вариант, что здесь возможен сценарий по типу того, который был Латвии и Эстонии, когда на первом этапе русской общине говорили о европейском выборе, свободе и «капитализме с человеческим лицом». А уже потом устроили апартеид, введя институт «неграждан», на который закрыло глаза «мировое демократическое сообщество».



Какой бы ни был вариант, этот «проект Рожава» вызывает у меня чувство недоверия. Это недоверие усиливается, когда вступают в действие западные «левые», с усвоенной ими концепцией «тоталитарного СССР, исказившего марксизм» и обретения свободы через приобщение к ювенальной юстиции и ЛГБТ-ценностям. Складывается ощущение, что архитекторы нового мироустройства проводят какой-то свой эксперимент, а Рожава это полигон для проверки некоторых новеньких конструктов типа «общественной экономики», «демократической нации» и «экологической промышленности».

Но даже если «проект Рожава» не привнесен извне, в чем я лично сомневаюсь, то и в этом случае у него нет самостоятельного будущего. В регионе, который Запад превращает в огненный океан Хаоса, и где надо сражаться с Халифатом, Султанатом и враждебными национальными государствами, вряд ли устоит система, базирующаяся на концепции «либертарного муниципализма». Для выживания и военной победы какой-нибудь местный «Пол Пот» возьмет, да и отменит «Автономию», взяв власть в свои руки, а потом устроит такой режим, что левая идея будет в очередной раз дискредитирована и представлена как закономерный итог кабинетных умствований разложившихся левых интеллектуалов.


* - террористические организации, запрещены в РФ.

  • 1
Это была бы обычная национально-освободительная борьба курдов, если бы не характерная технология "народовластия".
В СССР началось с "двух наций" и кончилось истреблением одной из них. Но ведь это был нацистский "принцип крови" - только по социальному критерию отбора.

О каких "двух нациях" речь? о эксплуататорах и эксплуатируемых?

Да. Хотя на деле речь шла не только о социальном разделении - шла этническая дивергенция в культуре, в языке и проч.
В результате "низы" воспринимали "верхи" как оккупантов, а не своё национальное государство. Это сохранялось отчасти и позже в виде мифологемы "жиды наверху".
отсюда, отчасти, и зверства гражданской войны, террор.Тем более - многонациональная империя.
Так что тот же "принцип крови", что и у нацистов - оформление другое.

Edited at 2016-10-25 05:29 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account