Previous Entry Share Next Entry
Высказывания описывающие и формирующие реальность
dark_templar
zeitvonewigkeit
Иногда, когда приходится обсуждать высказывания некоторых публичных лиц, сталкиваешься с таким подходом:
«Смотри, он говорил так, а оказало так. Значит, он – лжец»

На первый взгляд такие высказывания справедливы, однако они упрощают реальность. И это высвечивает важную проблему, без разрешения которой невозможно провести границы лжи и правды.



Между чем и чем необходимо провести границу?
Между высказыванием, описывающим реальность, и высказыванием, формирующим реальность.

Высказывание, которое только лишь описывает реальность, может быть оценено по стандартной схеме: истинно или ложно.
Но высказывание, которое формирует реальность, так оценено быть не может. Если сам факт высказывания о реальности изменяет эту реальность, то такое воздействие не сводится к банальной бинарной оценке.

Приведу пример:

Если какая-то авторитетная персона заявит о том, что ожидается резкий рост цен на продукты, то это приведет к тому, что многие люди кинуться покупать продукты, пока цены на них не выросли. За счет того, что спрос на продукты резко вырастит, а предложение останется прежним (нельзя быстро отреагировать на такое колебание спроса), рыночные цены начнут расти (а если не вырастут, то будет локальный дефицит). Таким образом, цены действительно поднимутся, как и было заявлено.
Однако можем ли мы утверждать, что человек изначально был прав, в обычном понимании? Ведь если бы он этого не сказал, то он не создал бы ажиотаж, который поднял цены.
Это пример самовоплощающегося прогноза.

Еще один пример:

Сорос в своей так называемой «теории рефлексивности» говорит о том, что если он найдет адекватную математическую модель, которая предсказывает колебания на фондовом рынке, и сообщит о ней: «колебания происходят по закону , описываемой такой-то формулой», то среда отреагирует на это. Люди начнут использовать эту модель для принятия решений, тогда сама среда изменится, так как люди в ней начнут принимать решения иначе. И тем самым модель перестанет быть адекватной.
Но можем ли мы в таком случае сказать, что утверждение об адекватности модели было ложным? Ведь если бы ее не использовали для принятия решений, если бы о ней не сообщили среде, то она была бы адекватной еще какое-то время.
И это пример утверждения, которое не то что не воплощается, оно анти-воплощается.

Чтобы не сводить все к экономике я приведу еще один пример из другой сферы.

Например, мы измерили пациенту давление и установили, что оно равно 160. Если на вопрос пациента о его давлении мы скажем «160», то это уже не будет правдой, поскольку давление у пациента в ответ на это сообщение мгновенно поднимется до 180. Если же, напротив, мы скажем ему, что давление практически нормальное, то мы не солжем. Со вздохом облегчения он сознается, что у него был страх паралича, по-видимому, безосновательный. Если мы теперь измерим у него давление, то убедимся, что оно упало до нормального.

Виктор Франкл. «Человек в поисках смысла»

Что объединяет эти примеры? В каком случае мы можем говорить о высказывании, которое формирует реальность?

Как минимум здесь есть 3 главных условия:

1) Адресат высказывание должен быть способен менять свое поведение при получении информации.
2) Предмет высказывание должен быть средой, которая может меняться после изменения поведения участников (субъект-субъектное взаимодействие)
3) Субъект высказывание должен быть авторитетным лицом. То есть критическая масса участников должна быть восприимчива к его сигналам.

Если такие условия соблюдены, то нельзя оценивать такие высказывания просто в категориях «истина»/«ложь». Так можно оценивать высказывания, которые не влияют на реальность:

1) Автор высказывания мало кому интересен
2) Высказывание описывает неизменную под воздействием сообщений реальность (субъект-объектное взаимодействие)
3) Адресаты высказывания по каким-либо причинам не будут менять свое поведение в ответ на высказывание

Люди часто судят по себе и иногда это приводит к искаженной картине мира. Если кухонный аналитик может лишь описывать реальность никак на нее не влияя, то нельзя также оценивать высказывания тех, кто высказываясь меняя ход событий.

Когда высказывается такой человек, надо подумать не только о том, адекватно ли отражает реальность его высказывание, но и том, зачем он может сообщать нечто, в какую сторону он хочет повернуть процесс.


  • 1
да
сорос в алхимии финансов об этом и пишет

  • 1
?

Log in

No account? Create an account