Previous Entry Share Next Entry
Бегство от нормальности
dark_templar
zeitvonewigkeit
Тут недавно в одной дискуссии речь зашла про мещан. Была высказана точка зрения, что обычные люди должны спокойно жить, работать и растить детей, а армия и другие силовые ведомства существуют для того, чтобы эти нормальные люди жили и размножались. В общем такая апология нормальности, а на самом деле мещанство.



И вот наткнулся на статью, где автор в респектабельнейшей западной газете ругает эту самую "нормальность"

"Потерявший ориентиры Запад заплутал в утопиях о текучести и нематериальности и применяет ко всем горизонтальный взгляд на человечество. Что касается западного «политика», его это тоже не обошло стороной. У него больше нет ничего общего с фигурой государственного деятеля. Наши политики валяются в «нормальности», как в чудодейственной грязи. Они давно уже не рискуют повести за собой стадо сытых и тучных сограждан. Они лишь вписывают в норму и законы «социальные преобразования» всех мастей, которые должны представлять текущее состояние прогресса и современности их стран. Именно это, по их мнению, и значит — «управлять»."
Они писали на нас пародии, такие как "Скотный двор", а по сути сами это все и воплощают в жизнь.

"[политики] не сулят ничего масштабного и великого. «Крови и слез» тут тоже нет. Просто жизнь в неспокойном мире, который отдан во власть торгашей и товаров."
Видите, как жаждут великого, того кому они могут сказать: "Дуче! Брось нас в огонь!"

Фюрера ждут.

  • 1
(Deleted comment)
Конечно, мы здесь речь ведем не о городском классе бюргеров, а о социальном бытии.

Нормальность только тогда легитимна, когда существует культ героев. Когда же всех выдающихся изводят под корень, тогда происходит эрозия и планка падает. И все это под апологию нормальности и отрицании любой не-нормальности, невзирая на то: выше она нормы или ниже.

Описание Ефремова мне понравилось. Модель поведения социального животного. Природное животное обладает примитивными потребностями и примитивными способами удовлетворения их, поэтому находится в балансе с природой. Социальное же животное не может насытится.
Но я понимаю при этом, что такое состояние есть производная от культуры, а не от генетики и прочего. Поэтому с рецептом Ефремова согласен.

Есть миф о мещанстве. Но нормальное государство не может существовать без мещанства. Точно так же государство не может существовать без аристократии, бюрократии и других слоев населения. Люди совершенно не понимают, какую пользу приносит мещанство государству.

Мещанство это земля, но не ее соль.

А в чем, по-Вашему, польза мещанства?

Это консервативная часть общества, не склонная к революциям и склонная к увеличению благосостояния. Контрреволюционная по сути. За что ненавидима революционерами. Проблема в том, что без мещанства есть большой риск перманентного майдана. Политический консерватизм не означает технического консерватизма.

Я с Вами не согласен. Поясню, в чем именно.

Майдан не возможен без политического карнавала состоящего из мещан-обывателей и без провокаторов состоящих из истеричных радикалов.
Как можно майдан смешивать с революцией?
Революция - это развертывающийся творческий процесс. Творческий, так как он меняет радикальным образом общественные отношения.
А майдан - это внутриэлитный переворот (+иностранный фактор), а события на улице лишь дизайн для него.
Мещане-то как раз для этого "дизайна" незаменимы. Никакого консерватизма в них сегодня нет, это потребители. Капризные и близорукие.

Подлинный консерватизм сегодня, в условиях общества спектакля, в условиях текучести и размытия всех форм и горизонтализации всех смыслов, может практиковаться только людьми длинной воли, а это уже если уж не героизм, то выше нормы. И к мещанству отношения не имеет.

Можно считать мещанство консервативным для реалий какого-нибудь 18-19 века, но не сегодня. Мещанин сегодня скушает и не заметит все, что ему подадут: и ЛГБТ, и чудодейственную демократию, и права педофилов, и каннибализм, и пр. и пр.

На украинском майдане не было мещан. Были селюки, молодежь. Мещан не было.
Мещане всегда были потребителями. Пресловутая герань на окне ничем не отличается об большого телевизора. Но не надо всё ограничивать потреблением.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account