Previous Entry Share Next Entry
Бегство от нормальности
dark_templar
zeitvonewigkeit
Тут недавно в одной дискуссии речь зашла про мещан. Была высказана точка зрения, что обычные люди должны спокойно жить, работать и растить детей, а армия и другие силовые ведомства существуют для того, чтобы эти нормальные люди жили и размножались. В общем такая апология нормальности, а на самом деле мещанство.



И вот наткнулся на статью, где автор в респектабельнейшей западной газете ругает эту самую "нормальность"

"Потерявший ориентиры Запад заплутал в утопиях о текучести и нематериальности и применяет ко всем горизонтальный взгляд на человечество. Что касается западного «политика», его это тоже не обошло стороной. У него больше нет ничего общего с фигурой государственного деятеля. Наши политики валяются в «нормальности», как в чудодейственной грязи. Они давно уже не рискуют повести за собой стадо сытых и тучных сограждан. Они лишь вписывают в норму и законы «социальные преобразования» всех мастей, которые должны представлять текущее состояние прогресса и современности их стран. Именно это, по их мнению, и значит — «управлять»."
Они писали на нас пародии, такие как "Скотный двор", а по сути сами это все и воплощают в жизнь.

"[политики] не сулят ничего масштабного и великого. «Крови и слез» тут тоже нет. Просто жизнь в неспокойном мире, который отдан во власть торгашей и товаров."
Видите, как жаждут великого, того кому они могут сказать: "Дуче! Брось нас в огонь!"

Фюрера ждут.

  • 1
Важно не смешивать два вопроса: 1) естественную специализацию и разделение общества на «рабочих муравьев» (пчел и т. п.) и солдат; 2) осуждение вредного для общества психотипа — «мещанства».
Опрокидывать все ужасы и подробности войны на среднего человека нельзя. Это вредно и опасно для естественной жизни общества. Есть 10 % по природе бойцовых и рискованных людей. Их надо выявлять и предлагать им работу по душе. Есть 10 % людей с тонким строем психики, которых легко сломать дедовщиной и т. п. и вывести из строя их потенциал, который мог бы обеспечить обществу технологический и культурный прорыв, необходимый для защиты страны от внешних агрессивных экономик. Есть 80 % нормальных людей, которые обеспечивают нормальную жизнь общества, преемственность традиций, сохранение уклада жизни народа и среды для воспитания детей. Мобилизация возможно в периоды объявленной войны, тут уж не до тонкостей. Но в обычное время надо стремиться к сохранению нормальной среды жизни людей.
А что касается мещанства, то у Ивана Ефремова хорошо сказано:
{{
—...что вам известно о людях, которых в прежние времена на Земле называли мещанами? Мне сегодня встретилось такое странное слово.
— Так называлось целое сословие, а затем это определение почему-то перешло на людей, которые умеют только брать, ничего не отдавая. Мало того, они берут в ущерб другим, природе, всей планете — тут нет предела жадности. Отсутствие самоограничения нарушало внутреннюю гармонию между внешним миром и чувствами человека. Люди постоянно выходили за рамки своих возможностей, пытаясь подняться выше в социальном статусе и получить связанные с этим привилегии... Все, что они получали, — это комплекс жестокой неполноценности, разочарования, зависти и злобы. Прежде всего в этой среде аморальности и нервных срывов необходимо было развивать учение о самовоспитании и социальной дисциплине.
...
Жадность и зависть расцветают и усиливаются в условиях диктатур, когда не существуют традиции, законы, общественное мнение. Тот, кто хочет только брать, всегда против этих «сдерживающих сил». Бороться же с ними можно только одним путем: уничтожая любые привилегии, следовательно, и олигархию.
}}
Иван Ефремов. Час Быка
с. 304

Конечно, мы здесь речь ведем не о городском классе бюргеров, а о социальном бытии.

Нормальность только тогда легитимна, когда существует культ героев. Когда же всех выдающихся изводят под корень, тогда происходит эрозия и планка падает. И все это под апологию нормальности и отрицании любой не-нормальности, невзирая на то: выше она нормы или ниже.

Описание Ефремова мне понравилось. Модель поведения социального животного. Природное животное обладает примитивными потребностями и примитивными способами удовлетворения их, поэтому находится в балансе с природой. Социальное же животное не может насытится.
Но я понимаю при этом, что такое состояние есть производная от культуры, а не от генетики и прочего. Поэтому с рецептом Ефремова согласен.

Есть миф о мещанстве. Но нормальное государство не может существовать без мещанства. Точно так же государство не может существовать без аристократии, бюрократии и других слоев населения. Люди совершенно не понимают, какую пользу приносит мещанство государству.

Мещанство это земля, но не ее соль.

А в чем, по-Вашему, польза мещанства?

Это консервативная часть общества, не склонная к революциям и склонная к увеличению благосостояния. Контрреволюционная по сути. За что ненавидима революционерами. Проблема в том, что без мещанства есть большой риск перманентного майдана. Политический консерватизм не означает технического консерватизма.

Я с Вами не согласен. Поясню, в чем именно.

Майдан не возможен без политического карнавала состоящего из мещан-обывателей и без провокаторов состоящих из истеричных радикалов.
Как можно майдан смешивать с революцией?
Революция - это развертывающийся творческий процесс. Творческий, так как он меняет радикальным образом общественные отношения.
А майдан - это внутриэлитный переворот (+иностранный фактор), а события на улице лишь дизайн для него.
Мещане-то как раз для этого "дизайна" незаменимы. Никакого консерватизма в них сегодня нет, это потребители. Капризные и близорукие.

Подлинный консерватизм сегодня, в условиях общества спектакля, в условиях текучести и размытия всех форм и горизонтализации всех смыслов, может практиковаться только людьми длинной воли, а это уже если уж не героизм, то выше нормы. И к мещанству отношения не имеет.

Можно считать мещанство консервативным для реалий какого-нибудь 18-19 века, но не сегодня. Мещанин сегодня скушает и не заметит все, что ему подадут: и ЛГБТ, и чудодейственную демократию, и права педофилов, и каннибализм, и пр. и пр.

На украинском майдане не было мещан. Были селюки, молодежь. Мещан не было.
Мещане всегда были потребителями. Пресловутая герань на окне ничем не отличается об большого телевизора. Но не надо всё ограничивать потреблением.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account