Zeit von Ewigkeit (zeitvonewigkeit) wrote,
Zeit von Ewigkeit
zeitvonewigkeit

О переименованиях - 2

Продолжение (начало - здесь)

Станция метро Войковская

Напоминаю, что, что аргументы «за» и «против», которые могут быть восприняты только одной стороной, меня сейчас мало интересуют. Радикально-полярные точки зрения невозможно соединить, а тот, кто сегодня отказывается от соединения на принципах, которые превосходят разногласия, тот вредитель. Поэтому я ввожу премодерацию к постам на данную тему.

Итак, от общих вопросов переходим к деталям.

Про т.н. "справку о деятельности Войкова"

Приведение в справке в качестве источника мемуаров Беседовского есть по сути самодискредетация этой справки. Историк Колпакиди, который как раз и опубликовал эти мемуары, разоблачил их как клевету. Такой источник можно включить в справку только в рамках отработки заказа в информационной войне. Это видно и по другим пунктам. Например, написать о том, что Войков продавал ценности на Запад и не сказать, что именно при этом ввозилось в страну, за что именно приходилось платить золотом, могут только те люди, которые ангажированы. С Советской Республикой в то время никто не хотел торговать, только за драг.золото и драг.камни удавалось провести некоторые сделки.

Сегодня апелляция к авторитету в РАН к сожалению не работает. Речь о системе грантов: з/п маленькая, поэтому бьются за гранты, а кто дает гранты, тот заказывает музыку. А так как по истории коммерческого интереса нет (это не физика), то цели грантодателей идеологические. Надеюсь, это не новость.

Никаких свидетельств о том, что Войков принимал участие в расстреле, нет, кроме единичной клеветы проворовавшегося эмигранта, которого не хотят цитировать полностью, так как он сам себя дискредетирует. Наоборот, дискуссию можно вести лишь о том, как он голосовал и какими мотивами руководствовался он и другие члены УралСовета.

Я считаю, что он голосовал за расстрел, в том числе потому, что это соответствовало настроениям масс (в Советы депутаты избирались и в то время, не было монополии одной партии, были: левые эсеры (большинство на Урале), меньшевики, большевики, анархисты).

Исторический контекст

Здесь следует расширить контекст рассмотрения ситуации.

Есть основания полагать, что само решение было принято только по поводу Царя, а не его семьи. Жизнь семьи гарантировалась немецкому правительству по брестскому миру большевиками. А с Царем не знали, что делать. Английский король отказался принимать родственника, поэтому готовился суд в Москве.

Войков должен был быть в оппозиции по этому вопросу в УралСовете, так как линия партии большевиков была направлена на организацию суда, чтобы не предстать в международной политике как те, кто чинит расправу. Тут нет идеализма, это была чистая политическая прагматика.

Однако город готовился к сдаче белым, поэтому возможно, что в виду этого обстоятельства, Войков присоединил свой голос за расстрел Николая. Если посмотреть на ситуацию глазами участников, то можно было бы опасаться того, что белые получат в свои руки Царя. Это сейчас мы понимаем, что он был им не нужен, так как белое движение состояло в основном из февралистов, то есть противников монархии, которые вынудили Царя отречься в 1917 году.

Какие основания считать, что вопрос шел только о Царе, а не о всей семье? То, что Москва была уведомлена только о решении относительно Царя. Кстати, если не ошибаюсь, была только уведомлена, ответа не дождались и расстреляли.

Почему могла произойти ситуация, что расстреляли всех, в том числе и семью? По этому поводу есть такая версия.

Вопрос упирается в Брестский мир, который хотели заключить большевики, так как шли в Советы с программой "Мир – народам". Условие немцев было таково, что семья должна быть сохранена и передана их родственникам с Германию.

Однако "партия войны" (в основном это левые эсеры) хотели продолжения войны и всячески саботировали ход переговоров. Например, они убили Мирбаха (немецкого посла в России) и стремились убить семью, чтобы выбить базу из-под мирных переговоров.

В УралСовете позиции большевиков были слабы, в отличие от левых эсеров и меньшевиков. А даже те большевики, которые там были, шли против линии партии, так как выступали за продолжение Войны. Поэтому центральное правительство (в котором наибольший вес имели большевики) плохо контролировало ситуацию в этом регионе. Ленин и Свердлов вели линию на перевозку семьи в Москву и подготовку суда над Николаем, но события развивались иначе. Центр узнал о расстреле постфактум. Потом приходилось извиваться и скрывать, чтобы немцы не узнали об этом обстоятельстве.

О личности Петра Войкова

Несколько слов о самой личности Пётра Лазаревича Войкова (это настоящее имя, а не Пинхус, как любят представлять его антисемиты).
Он служил трудовому народу, он всю свою жизнь посвятил этому. Он отказался от обывательского мелкого мещанского счастья и работал на дело освобождение угнетенных. Так он это видел, и так это видели многие в то время. Можно не разделять их идеи, считать их фанатиками и утопистами, но не признавать того, что они отдали себя благородной в их понимании цели, нельзя. Можно не разделять эту цель, можно считать ее ложной, но считать их циниками и упырями – это грешить против истины.

Память о Войкове, увековеченная в топонимике, не связана(!) с расстрелом семьи бывшего Царя, а связана с тем, что в трудную для Республики годину он вел дипломатическую работу с недружественным государством Польшей, и был убит террористом во время этой миссии. И, будучи смертельно раненым в спину, продолжал бороться, пока не потерял сознание. Он жил, боролся и погиб за Дело, за это его и чтили. Были многотысячные демонстрации, когда это случилось. (Сопоставьте мысленно убийство посла с убийством нашего летчика в небе Латакии, которому присвоили звание Герой России посмертно)

Митинг протеста в Свердловске по поводу убийства П.Л.Войкова

Трудно не усмотреть проявления неуважения к своему народу, когда поливаются грязью лица, которые чтились в трагическое для страны время. Это тем более трудно, когда поднимется вокруг этого негативная эмоциональная волна (что, кстати, резко понижает уровень дискурса).

Что я хочу сказать?

Я считаю недопустимым делать из нашей великой и трагичной Истории какую-то мелодраму, где есть одномерные хорошенькие и плохенькие. И это самые мягкие слова, которые я могу подобрать по этому поводу. Нельзя мерить Великое «бытовухой», и превращать историю в фильм ужасов. Делать так, это превращать гибель миллионов в абсурд. И превратив историю в ужастик, можно ли жить с осознанием этого? Типа будешь жить в довольстве и покое, зная, за счет чего была поднята индустрия?

По разному может француз относиться к Робеспьеру, однако станция метро в честь него не переименовывается. Потому что нация уважает свою историю, несмотря на то, что королей гильотинировали. Это история, она велика и трагична, это не мыльная опера с гарантированным «happy end».

Станция метро Робеспьер

Tags: Беседовский, Войков, Войковская, Колпакиди, Ленин, Мединский, Мир - народам, Мирбах, Свердлов, Советская Россия, брестский мир, величие истории, единство истории, мемуары, расстрел Царской семьи, расстрел Царя, расстрел семьи, советская власть
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments