Previous Entry Share Next Entry
Законодательная власть в России
dark_templar
zeitvonewigkeit
Друзья, ну вот оцените наглость этой элиты на примере законодательной власти.

Законы проектируются либо лоббистскими группами, сидящими на содержании разных интересантов, либо институтами за гранты сомнительного происхождения.
Потом депутаты, которые не посещали заседания Думы на протяжении ее работы, приходят вдруг накануне уходя со своих постов и голосуют за антинародные законы.

Правящая партия голосует "за", а типа оппозиционные вообще не голосуют (уродская позиция).

Голосует за пакет законов буквально "оптом", подряд в трех чтениях.
При этом не реагирует на критику общественности, в том числе на протест Общественной палаты.

Теперь законы идут большим пакетом в Совет Федерации, и Вы можете полюбоваться, как происходит её приятие.

Оригинал взят у trance_se в Комитет СФ проголосовал за то, чтобы подставить Путина, против одна Мизулина


Вот это даа! Сейчас посмотрел «Расширенное заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству». То самое, где должны были рассматривать этот безумный закон, который, напоминаю:

Введёт уголовное наказание за родительские шлепки до 2 лет лишения свободы (!), зато взяточникам, казнокрадам и лицам, злоупотребляющим властью, позволит откупиться от судимости и лишения свободы (до 6 лет, ст. 76² УК), всего лишь выплатой штрафа в размере 250 тыс. руб.

По поводу заседания – это было нечто. С докладом по поводу этого законодательного безумия вышла Елена Мизулина, на мой взгляд, она прекрасно обрисовала все последствия принятия и прямо заявила то, о чём мы много говорили – замысел Верховного суда и Президента перевернут с ног на голову, закон фактически вводит ювенальную юстицию и противоречит Конституции.

Но это все потом разберем. В итоге Мизулина, пытаясь донести до членов «Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» (!!!) весь абсурд предлагаемого, вступила в дикую полемику с председателем Клишасом. Предлагаю всем посмотреть на ЭТО и на то, что говорит Клишас.




На видео пока нет, но Клишас там сказал такую фразу: «Но отклонять целый комплект документов, который подготовлен Верховным судом, на базе президентского послания и содержит нормы, которые разрабатывались <неразборчиво>, я считаю, что это абсолютно необоснованно».

Что ему антинародность закона? Что ему конституция (он, типа, сам эксперт)? Что ему абсурд предлагаемого? Ведь как можно «отклонить целый пакет документов»?! Причем, он продолжает нагло врать про то, что всё это якобы «предлагал президент».

При этом, сидит представитель Верховного суда и впрямую заявляет, что то, что хотел Верховный суд, Гос. Дума сделала, а что там дальше подсунули, после первого чтения - ему всё равно.

Мизулина в итоге в открытую сказала (и всё так и есть), что те, кто будет голосовать за этот закон – недоброжелатели Путина и хотят его подставить.

Итог: весь комитет «ЗА», кроме Мизулиной и одного воздержавшегося.




  • 1
Людям пора уже присмотреться к реальным реальностям. Пока же их отвлекают на придуманные фантомы: органы власти, ветви власти, процедуры и регламент. Если мы (общество) посмотрим на себя со стороны (сверху), то увидим, что наблюдать за органами и ветвями власти — всё равно что наблюдать за напёрстками, а не за руками жулика. Важны не органы власти, а рычаги управления. Именно рычаги управления посылают управляющие сигналы в органы власти. Боюсь, что мы никогда не узнаем, чьи руки находятся на рычагах управления, но тем не менее нам необходимо увидеть эти рычаги управления. Надеюсь, общество со временем научится регулировать рычаги управления: ограничивать их по направлениям и амплитудам, ограничивать доступ к ним потенциальных жуликов, совершенствовать рычаги управления для повышения справедливости и конкурентоспособности государства.
Начать придётся с главного: запланировать поэтапную национализацию и передать все функции финансирования и кредитования государству.

Надавать бы им по этим самым "рычагам управления" =)

В вообще, Ваша мысль понятна, но я не согласен с тем, что органы власти это "придуманные фантомы". Это просто внешний контур. Он внешний, но реальный. Понятно, что надо смотреть вглубь. Если Вы еще раз обратите на текст, то увидите, что я делаю отсылку к тому, кто генерирует законопроекты, говору, что это делают не депутаты.

Например, есть мнение, что за ювенальной юстицией стоит международная мафия, которая заинтересована в делании бизнеса на детях, и что этот рынок больше, чем черный рынок оружия.

Спасибо за отклик! Моя мысль была сформулирована не как возражение, а как продолжение Вашего текста. Трудно не согласиться. Тем не менее остаюсь пребывать в глубоком убеждении, что существующая модель органов власти придумана нарочно; придумана теми деятелями, которым было неуютно находиться под постоянной угрозой расправы, хоть и одесную королей, пап и прочих кардиналов, которых они финансировали.

Спасать царей, убийц бояться
Они замучились совсем
И запустили хитрый мем
Свободы, равенства и братства.

Теперь — довольные, в тени —
Так анонимно водят стадо...
А ты впрягайся и тяни
«Своих» народных депутатов.

2013

Редко встретишь доброжелательный комментарий, поэтому, пользуясь случаем, хочу уточнить, что Вы имеете в виду.

Есть разница между конспирологией и аналитикой нетранспарентного.
Заключается она в том, что конспирология утверждает, что это был заговор, и может только задним числом все оправдывать, и ничего не может предсказать.
А аналитика оперирует гипотезами на основании таких вещей как, например, приказ номер такой-то подписанный тем-то, или в мемуарах такого-то сказано так-то.

Когда Вы говорите, что модель придумана нарочно, то возникает закономерный вопрос: кем и когда?
Конечно, она сложилась не стихийно, как и многие другие институты, и в этом смысле рукотворна, но Вы ведь имеете в виду что-то другое, нежели труды Джона Локка, Томаса Гоббса и прочих, не так ли?

Я стремлюсь избегать излишних обобщений, а стараюсь просто воспринимать явления и проявления чего-либо в реальной жизни. Мой мозг сам найдёт нужные связи и выдаст прогноз на будущее. Так работает мозг живых существ, даже тех, у кого ещё нет письменности. Поэтому я не углубляюсь в термины типа «конспирология». Возможно, это было бы нужно, если бы я в свое время не бросил аспирантуру и остался в касте сертифицированных ученых и преподавателей. Им действительно нужно оперировать терминами, чтобы их однозначно понимали в конкретной аудитории, или с целью обучения студентов. А студентам это нужно для правильного ответа на экзаменах.
Но раз уж представился такой случай, попробую сформулировать определение.
Конспирология (для меня) — это изучение скрытой деятельности лиц, способных влиять на принятие решений по изменению общества.
Я думаю, этого достаточно. Аналитика — это всего лишь метод, неизбежно используемый в любой деятельности, где требуется изучать причинно-следственные связи.

Когда и кем придумана нынешняя модель? Думаю, наиболее деятельными представителями касты ростовщиков (приближенных к тому или иному правителю), которые частенько встречались в средние века и поддерживали тесные связи. Намёки есть в книге «Испанская баллада». Но корни всего этого безобразия уходят так глубоко, что мы и предположить не можем, когда всё это началось.

Авторы теоретического обоснования этой модели могли образоваться стихийно, как проницательные особи, оказавшиеся в кругу вожака стада, сумевшие войти к нему в доверие своим желанием обосновать (и оптимизировать!) его власть (как Макиавелли). С другой стороны, у ростовщиков тоже появились теоретики, которых, разумеется, славно подкармливали и культивировали. И всё это для того, чтобы отвлечь от сути, которая до того примитивна, что проявляется на уровне естественных импульсов простого человека. Ибо простой человек обычно хорошо чувствует, что справедливо (для всего общества), а что нет. А если простому человеку вовремя предоставлять факты, добытые конспирологами, то не останется в мире силы, способной обмануть и поработить массы.

Я конспиролог, как и все,
Кто не микроцефал.
Пусть бегал белкой в колесе,
Измену прозевал,

Пусть поздно понял, но уже
Изведал меру мер,
Разметил схему рубежей,
Не хуже, чем Месмер.

Простой бывалый парень я,
Но есть на мне печать:
Умею правду от вранья
Мгновенно отличать.

И потому, наверно, злю
Банкиров и хапуг,
На нас накинувших петлю,
Берущих на испуг.

А в банках тайну берегут
Построже, чем в ГБ;
Ростовщики и там и тут
Мухлюют, а тебе

Внушают стыд: «Не усомнись!
Забудь на раз-два-три!
Ты конспиролог? Лучше вниз
Да под ноги смотри!»

2015

  • 1
?

Log in

No account? Create an account