Previous Entry Share Next Entry
Законодательная власть в России
dark_templar
zeitvonewigkeit
Друзья, ну вот оцените наглость этой элиты на примере законодательной власти.

Законы проектируются либо лоббистскими группами, сидящими на содержании разных интересантов, либо институтами за гранты сомнительного происхождения.
Потом депутаты, которые не посещали заседания Думы на протяжении ее работы, приходят вдруг накануне уходя со своих постов и голосуют за антинародные законы.

Правящая партия голосует "за", а типа оппозиционные вообще не голосуют (уродская позиция).

Голосует за пакет законов буквально "оптом", подряд в трех чтениях.
При этом не реагирует на критику общественности, в том числе на протест Общественной палаты.

Теперь законы идут большим пакетом в Совет Федерации, и Вы можете полюбоваться, как происходит её приятие.

Оригинал взят у trance_se в Комитет СФ проголосовал за то, чтобы подставить Путина, против одна Мизулина


Вот это даа! Сейчас посмотрел «Расширенное заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству». То самое, где должны были рассматривать этот безумный закон, который, напоминаю:

Введёт уголовное наказание за родительские шлепки до 2 лет лишения свободы (!), зато взяточникам, казнокрадам и лицам, злоупотребляющим властью, позволит откупиться от судимости и лишения свободы (до 6 лет, ст. 76² УК), всего лишь выплатой штрафа в размере 250 тыс. руб.

По поводу заседания – это было нечто. С докладом по поводу этого законодательного безумия вышла Елена Мизулина, на мой взгляд, она прекрасно обрисовала все последствия принятия и прямо заявила то, о чём мы много говорили – замысел Верховного суда и Президента перевернут с ног на голову, закон фактически вводит ювенальную юстицию и противоречит Конституции.

Но это все потом разберем. В итоге Мизулина, пытаясь донести до членов «Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» (!!!) весь абсурд предлагаемого, вступила в дикую полемику с председателем Клишасом. Предлагаю всем посмотреть на ЭТО и на то, что говорит Клишас.




На видео пока нет, но Клишас там сказал такую фразу: «Но отклонять целый комплект документов, который подготовлен Верховным судом, на базе президентского послания и содержит нормы, которые разрабатывались <неразборчиво>, я считаю, что это абсолютно необоснованно».

Что ему антинародность закона? Что ему конституция (он, типа, сам эксперт)? Что ему абсурд предлагаемого? Ведь как можно «отклонить целый пакет документов»?! Причем, он продолжает нагло врать про то, что всё это якобы «предлагал президент».

При этом, сидит представитель Верховного суда и впрямую заявляет, что то, что хотел Верховный суд, Гос. Дума сделала, а что там дальше подсунули, после первого чтения - ему всё равно.

Мизулина в итоге в открытую сказала (и всё так и есть), что те, кто будет голосовать за этот закон – недоброжелатели Путина и хотят его подставить.

Итог: весь комитет «ЗА», кроме Мизулиной и одного воздержавшегося.




  • 1
(Deleted comment)
Надавать бы им по этим самым "рычагам управления" =)

В вообще, Ваша мысль понятна, но я не согласен с тем, что органы власти это "придуманные фантомы". Это просто внешний контур. Он внешний, но реальный. Понятно, что надо смотреть вглубь. Если Вы еще раз обратите на текст, то увидите, что я делаю отсылку к тому, кто генерирует законопроекты, говору, что это делают не депутаты.

Например, есть мнение, что за ювенальной юстицией стоит международная мафия, которая заинтересована в делании бизнеса на детях, и что этот рынок больше, чем черный рынок оружия.

(Deleted comment)
Редко встретишь доброжелательный комментарий, поэтому, пользуясь случаем, хочу уточнить, что Вы имеете в виду.

Есть разница между конспирологией и аналитикой нетранспарентного.
Заключается она в том, что конспирология утверждает, что это был заговор, и может только задним числом все оправдывать, и ничего не может предсказать.
А аналитика оперирует гипотезами на основании таких вещей как, например, приказ номер такой-то подписанный тем-то, или в мемуарах такого-то сказано так-то.

Когда Вы говорите, что модель придумана нарочно, то возникает закономерный вопрос: кем и когда?
Конечно, она сложилась не стихийно, как и многие другие институты, и в этом смысле рукотворна, но Вы ведь имеете в виду что-то другое, нежели труды Джона Локка, Томаса Гоббса и прочих, не так ли?

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account