Previous Entry Share Next Entry
История, как не?избежность
dark_templar
zeitvonewigkeit


То, что раньше считалось константами, на следующем витке развития человечества познается как величина переменная.

Смотрите цитату Фридриха Энгельса из книги «Анти-Дюринг»

«То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы».
Получается, что классик марксизма считал, что когда-нибудь человечество достигнет такого могущества, что выйдет из проклятой закономерности, когда человечество должно лишь реагировать на вызовы, которые бросает История. Что человечество якобы достигнет способности самим властвовать над Историей.

Но предполагал ли Энгельс, что этой способностью воспользуется уже при капитализме реакционная господствующая элита?

Это обстоятельство фундаментальным образом проблематизирует оптимистический взгляд из XIX века на Историю, как на творческое восхождение человечества, которое НИЧТО НЕ СМОЖЕТ ОСТАНОВИТЬ. Ну разве что немного задержать, если социалисты все же подведут.

Это говорит о том, что материалистический монизм должен быть пересмотрен.


  • 1

Есть многое на свете, друг Горацио...

В какой-то книге читала, что у людей вообще проблема с пессимизмом. В том смысле, что если человека попросить представить себе наилучший и наихудший сценарий, то между ними будет весьма небольшая разница. Так что для настоящего ада на земле у нас обычно воображения не хватает.
Похоже, надо таки развивать в себе ещё и здоровую паранойю.

Re: Есть многое на свете, друг Горацио...

Может, у людей нет даже сил мечтать. Настолько устали от себя и несбывшихся ожиданий.

Попытки влиять на историю идут уже не менее века. Сейчас они стали уже слишком заметными. Всё по Мичурину: " Мы не можем ждать...."

Стали заметными, потому что появились соответствующие технологии, да и качество населения удалось понизить. Ювенальная юстиция и деградация образования (в т.ч. гуманитарного) сделали людей более манипулируемыми.

Качество населения не понизилось, это противоречило бы развитию. А вот отторжение вранья, связанного с новыми технологиями, проявилось в полной мере в равнодушии и пофигизму. Так что эти технологии имеют "обратную силу" и отторгаются обществом.

Давно обсуждается тема разрыва между научно-техническим прогрессом и гуманитарным регрессом. Что-то Вы упускаете, мы не в начале XX века живем, давно иллюзий нет.

Вот Вы сами говорите о равнодушии и пофигизме, так Вы видите "не-понижение" качества? Налицо отсутствие солидарности в обществе. И этот пофигизм отторгает не только ложь, но и правду, то есть реальность.

Пофигизм отторгает ложь власти, а не правду жизни. Всякий опыт увеличивает объём знаний. И это приводит к изменениям. Именно увеличение знаний. А регресс присущ управляющей элите, когда она не может понять смысл происходящих изменений и думает только о себе. Тогда и происходит распад и смена элиты.

А вот про Мичурина, я не понял. Можете пояснить, откуда высказывание и по поводу чего?

Просто продолжите его фразу, тогда прояснится смысл.

...человечество якобы достигнет способности самим влас

Вот только история сама по себе не более чем "политика, обращённая в прошлое", к сожалению. Ну и позволю себе цитату Мао, "история это симптом, а мы диагноз". Так что, судя по истории человечества, оно никогда не достигнет способности самим властвовать над Историей ;-(.

Re: ...человечество якобы достигнет способности самим вл

Тут надо обратить внимание на то, что История в том смысле, в каком его употребляет Энгельс, это не то, что под ней понимается в общеупотребительном смысле.
В данном случае речь идет не о хронологии, летописи и другом описании (интерпретации) прошлого. Нет, в данном случае имеется в виду и то, что было, и то, что есть, и то, что будет. То есть имеется в виду исторический процесс. Какой-то глубинный разворачивающийся процесс, в котором у человечества есть своя роль.

А вот постмодернисты, например, отрицают Историю в таком смысле, считают, что История не имеет сущности. Но на то они и постмодернисты, чтобы уничтожать любой смысл.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account